KARAR 5: Fayka Kişi’ye Uyarı (26 Ekim 2013)
Şikayetçi: A. T. (TAK çalışanı)
Şikayet Edilen: Yenidüzen Gazetesi yazarı Fayka Kişi
A.T., 4 Ekim 2013 tarihinde Kurul’a gönderdiği şikayet yazısında, 3 Ekim 2013 tarihli Yenidüzen gazetesinin 6. Sayfasında yayımlanan, Fayka Kişi imzalı, “TAK’ta sular durulmuyor” başlıklı köşe yazısında kendi isminin kolaylıkla teşhis edilebilecek şekilde verildiğini savunmuş ve yazının soruşturulmadan ve doğruluğu araştırılmadan yayımlandığını ileri sürmüştür.
Medya Etik Kurulu, şikâyeti Fayka Kişi’ye iletmiş ve yanıt vermesi istenmiştir. Fayka Kişi, Kurula gönderdiği cevabi yazısında, Türk Ajansı Kıbrıs’ta yaşanan sorunların, uzun süredir çeşitli eylemlerle de kamuoyunun gündeminde olduğunu; Türk Ajansı Kıbrıs’taki bir çalışanın, hükümetteki bakan ve yöneticilere gönderdiği bir şikâyet mektubunun, kurumdaki sorunun boyutunu ortaya çıkarması açısından haber değeri taşıdığı değerlendirmesini yaptığını; söz konusu mektupta adı açık şekilde geçen şikâyet sahibinin ismini, sadece baş harflerini vererek kapalı tuttuğunu; ayrıca, yayımlanan mektupta ismi geçen kişiye yönelik herhangi bir hakaret ya da aşağılayıcı ifade yer almadığını savunmuştur.
“TAK’ta sular durulmuyor” başlıklı yazıyı inceleyen Medya Etik Kurulu, şikâyet sahibi kişinin yazıda baş harfleri verilerek anıldığını, şikâyet dilekçesini yazan Hayriye Kaya tarafından “ihbarcı” olarak tanımlandığını belirlemiştir. Dolayısıyla Fayka Kişi, A.T.’yi zan altında bırakan cümleyi ya hiç yayımlamamalıydı ya da A.T.’ye sormalıydı.
TAK Ajansı’nda uzun zamandır sorunlar yaşandığı ve bunun haber değeri taşıdığı doğrudur. Ancak sorunların sadece şikâyetçi bir kişinin ilgililere yazdığı mektuptan haberleştirilmesi, yazıda adı geçen kişilere kolayca ulaşılabileceği halde görüşlerinin alınmadan haber yapılması da en basit habercilik kurallarına aykırıdır görüşündeyiz.
Kurulumuz, gazeteci Fayka Kişi’yi uyarmakta ve köşesinde şikâyet konusu dilekçeyi olduğu gibi yayımlamakla hata yaptığını açıklamasının doğru bir gazetecilik davranışı olacağını değerlendirmektedir. Kurulumuz ayrıca, şikâyetçi A.T.’nin tam adının kararda açıkça belirtilmesinin doğru olmadığı düşüncesindedir.