Medya Etik Kurulu, Kıbrıs Postası Dijital Yayınlar Koordinatörü Canan Onurer’in ve MYKıbrıs Haber Müdürü Ramazan Adnan’ın yaptığı iki ayrı şikayeti üzerine, Demokrat Kıbrıs, Kıbrıs Tercüman adlı ön sayfalar ve Halkın Sesi gazetelerinin haberlerinde incelemeler gerçekleştirmiştir.

Kıbrıs Postası Dijital Yayınlar Koordinatörü Canan Onurer’in yaptığı şikayette Kıbrıs Postası’nın özel haberi olan “İngiltere ve Kuzey Kıbrıs: Enflasyon Kıskacında İki Farklı Ekonomi “ adlı içeriğin, kaynak gösterilmeksizin ve izin alınmaksızın Demokrat Kıbrıs ve Kıbrıs Tercüman adlı ön sayfalarda kullanıldığı ifade edilmiştir.

MYKıbrıs Haber Müdürü Ramazan Adnan’ın yaptığı şikayette ise, MYK Haber’in özel haberi olan “Cuma’ya özlem dolu anma: Ne yaşadığımız belli ne öldüğümüz…” adlı haberin Halkın Sesi Gazetesi tarafından birebir alınıp yayımlandığı belirtilmiştir.

Medya Etik Kurulu’nun yaptığı inceleme sonucunda, Demokrat Kıbrıs ve Kıbrıs Tercüman gazetelerinin Kıbrıs Postası’na ait haberin içeriği alarak yayımladığı, ancak kaynak gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, Halkın Sesi Gazetesi ise kaynak gösterse de, MYKıbrıs’a ait içeriğin tamamını aynen alarak yayımladığı tespit edilmiştir. Her iki durum da İnternet Gazeteciliği Deklarasyonu’nun 3. maddesine aykırıdır.

Söz konusu maddeye göre, “Başka bir medya kuruluşundan alınarak yayımlanan haberlerde kaynağın belirtilmesi ve medya kuruluşunun kendi imkânlarıyla ürettiği özel haberlerin tamamının kullanılmayıp haberi üreten medya kuruluşuna link verilmesi esastır.”

Halkın Sesi Gazetesi, Demokrat Kıbrıs ve Kıbrıs Tercüman bu ilkeyi ihlal ederek, Kıbrıs Postası’nın ve MYKıbrıs’ın emeğine saygısızlık etmiş ve fikri mülkiyet haklarını çiğnemiştir. Gazetecilik mesleği doğruluk, şeffaflık ve etik değerlere dayanır. Başka bir haber kaynağından alınan içerik kullanıldığında, mutlaka orijinal kaynağa atıfta bulunulması, haberin tamamı kullanılmadan orijinal kaynağa link verilmesi gerekmektedir.

Medya Etik Kurulu, Demokrat Kıbrıs ve Kıbrıs Tercüman gazetelerini Kıbrıs Postası’nın haberini kaynak göstermediği, Halkın Sesi Gazetesi’ni ise MYKıbrıs’ın haberini kaynak gösterse dahi tamamını kullandığı ve orijinal kaynağa link vermediği için İnternet Gazeteciliği Deklarasyonu’nun 3. maddesini ihlal etmeleri nedeniyle uyarma kararı almıştır. Söz konusu gazeteleri, benzeri etik ihlallerin tekrarlanmaması için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gazetecilik meslek ilkelerine uygun davranmaya davet ediyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, Özgür Gazete Genel Yayın Yönetmeni Pınar Barut tarafından yapılan şikâyet üzerine, Gıynık Gazetesi’nin 16 Şubat 2025 tarihli manşetinde kullandığı fotoğrafla ilgili bir inceleme gerçekleştirmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu haberde etik ihlallerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Haberde kullanılan fotoğrafın orijinalinde, Özgür Gazete’ye ait mikrofonun üzerinde net bir şekilde görülen “Özgür Gazete” ibaresinin Gıynık Gazetesi tarafından dijital olarak silindiği belirlenmiştir. Bu müdahale, basın etiği açısından son derece ciddi bir sorun teşkil etmektedir. Bir medya kuruluşunun, başka bir medya organının adını bilinçli bir şekilde kapatması, basın rekabetinde etik dışı bir yöntemdir. Söz konusu dijital müdahale, okurların haberin gerçek bağlamını eksik ya da yanlış anlamasına neden olacak niteliktedir. Gazeteciliğin temel ilkelerinden biri olan doğruluk ve şeffaflık, bu olayda açıkça ihlal edilmiştir. Bir medya kuruluşunun, haberi takip eden bir başka basın kuruluşunu bilinçli bir şekilde gizlemesi medya güvenilirliğine zarar verebilmektedir.

Özgür ve bağımsız basının varlığı, farklı kaynakların özgürce haber yapabilmesi ve bu haberlerin sansüre uğramadan kamuoyuna ulaştırılmasıyla mümkündür. Gıynık Gazetesi’nin gerçekleştirdiği bu manipülasyon, basın özgürlüğüne doğrudan zarar vermektedir. Medya kuruluşları arasında etik rekabetin korunması, basın dünyasının çok sesliliğinin devam etmesi için zorunludur. Bir medya organının adını ve varlığını yok sayarak sansür uygulamak, gazeteciliğin etik kurallarına ve halkın doğru bilgiye ulaşma hakkına açıkça aykırıdır.

Medya Etik Kurulu, inceleme sürecinde Gıynık Gazetesi’ne ulaşarak konuya ilişkin görüş bildirmesi için fırsat tanımıştır. Ancak 24 saati aşkın bir süredir Gıynık Gazetesi tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmamıştır. Bu durum, medya etiği gereği kamuoyuna hesap verme sorumluluğunun yerine getirilmediğini göstermektedir. Şeffaflık ilkesi gereği, bir medya kuruluşunun kendisine yöneltilen etik ihlallerle ilgili kamuoyunu bilgilendirmesi gerekir.

Medya Etik Kurulu, yapılan incelemeler sonucunda Gıynık Gazetesi’ni haber fotoğrafında yaptığı dijital manipülasyon nedeniyle oy birliğiyle kınama kararı almıştır. Gıynık Gazetesi’ni, benzeri etik ihlallerin tekrarını önlemek adına gazetecilik meslek ilkelerine uygun hareket etmeye ve sorumlu yayıncılık anlayışını benimsemeye çağırıyoruz. Basın özgürlüğü, medya kuruluşlarının birbirini sansürlemesiyle değil, birbirinin varlığına ve haklarına saygı duymasıyla korunur.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, medya organlarının yayınlarına yönelik gerçekleştirdiği rutin denetimler sırasında, Kıbrıs Gerçek Gazetesi’nin 23 Ocak 2025 tarihli nüshasında yayımlanan ve bir kişinin yargı süreciyle ilgili hazırlanan haberin gazetecilik etik ilkelerini ihlal ettiğini tespit etmiştir. Yapılan detaylı incelemede, haberin hazırlanış ve sunuş şekliyle etik ihlaller içerdiği belirlenmiştir.

Haberde kullanılan “terör estiriyorlar”, “korkakça yüzünü kapattı” gibi ifadeler, mahkemede bulunan kişi ve ailesine yönelik açık bir önyargı ve hakaret içermektedir. Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 21. maddesi, gazetecinin eleştiri sınırlarını aşarak kişi ve kuruluşları aşağılayan, hakaret içeren ifadeler kullanmaması gerektiğini vurgular.

Haberde, kullanılan dil ve görsellerin okuyucuda mahkemede bulunan kişi ve ailesine karşı olumsuz bir algı oluşturmayı hedeflemesi de bir diğer etik sorundur. Haberde yer alan bu tür ifadelerin, kamuoyunda önyargı oluşturma gayesi taşıdığı ve adil yargılama sürecine zarar verme potansiyeline sahip olduğu görülmektedir. Bu durum, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 1. maddesi olan “Gazetecinin temel görevi, gerçekleri nesnel bir biçimde, çarpıtmadan, sansürlemeden aktarmaktır” ilkesine açıkça aykırıdır. Haberin taraflı ve manipülatif bir şekilde hazırlanması, gazetecilik mesleğinin temel etik değerlerini ihlal etmektedir.

Gazetecilik mesleği, kamuoyunu bilgilendirme sorumluluğunu taşırken aynı zamanda bireylerin onuruna, itibarına ve özel hayat haklarına saygı göstermeyi de gerektirir. Mahkeme sürecindeki kişilerin özel hayat hakkı korunmalıdır. Mahkemede bulunan kişilerin fotoğraf vermesi bir zorunluluk değildir; aksine basın, zanlının fotoğrafını çekerek kişiyi ifşa etmekten kaçınmalıdır. Bu tür uygulamalar, kişilik haklarını ve masumiyet karinesini zedeleme riski taşımaktadır.

Medya Etik Kurulu, Kıbrıs Gerçek Gazetesi’nin bu haberle etik gazetecilik anlayışını ihlal ettiği, manipülatif bir dil kullanarak bireyleri hedef aldığı ve toplumda algı yaratmaya çalıştığını belirlemiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde Medya Etik Kurulu, oy birliğiyle Kıbrıs Gerçek Gazetesi’ni kınama kararı almıştır. Kıbrıs Gerçek Gazetesi’ni, benzeri etik ihlallerin tekrarını önlemek için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve habercilik faaliyetlerinde etik kurallara titizlikle uymaya davet ediyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, Gıynık Gazetesi’nin yayımladığı, 12 yaşındaki bir çocuğun trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonrasında Türkçe dilbilgisi defterine yazdığı cümlelerin yer aldığı haberle ilgili bir inceleme gerçekleştirmiştir. İnceleme, Verda Gülcür tarafından yapılan şikayet üzerine başlatılmış ve haberin hazırlanışı ile sunumu sırasında ciddi etik ihlaller yapıldığı tespit edilmiştir.

Haberde, vefat eden çocuğun Türkçe dilbilgisi eğitimi sırasında defterine yazdığı cümlelerin, olayın dramatik etkisini artırmak ve okuyucuların duygusal tepkilerini yoğunlaştırmak amacıyla kullanıldığı gözlemlenmiştir. Çocuğun bu cümleleri bağlamından koparılarak haberin odak noktası haline getirilmesi, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 25. maddesinde yer alan, “Haberde, konuşmalardan ve demeçlerden yapılan alıntılarda bağlam saptırılmamalıdır” ilkesinin ihlali niteliğindedir. Bu durum, aynı zamanda Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 1. maddesi olan, “Gazetecinin temel görevi, gerçekleri nesnel bir biçimde, çarpıtmadan, sansürlemeden aktarmaktır” ilkesine de aykırıdır.

Haberde, 12 yaşındaki çocuğun kişisel notlarının yayımlanması, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 12. maddesini ihlal etmektedir. Bu madde, “Üstün kamu yararı olmadıkça, sahibinin izni dışında belge, fotoğraf, ses veya görüntü alınmamalı ve yayımlanmamalıdır” şeklinde ifade edilmiştir. Haberde bu ilkeye uyulmaması, çocuğun ailesi ve arkadaşları üzerinde olumsuz etkiler yaratmış, mağdurlara ve yakınlarına saygı ilkesini açıkça ihlal etmiştir.

Haberde kullanılan dramatik içerik, yalnızca mağdurun yakınlarına değil, topluma da zarar verme potansiyeli taşımaktadır. Özellikle bu yaş grubundaki çocukların arkadaşlarının ve çevresindeki bireylerin bu içerik karşısında hissedebilecekleri etkiler dikkate alınmamıştır. Bu tür bir yaklaşım, toplumsal duyarlılığa ve etik gazetecilik anlayışına zarar vermektedir.

Medya Etik Kurulu, gazeteciliğin yalnızca haber sunmak değil, aynı zamanda toplumun hassasiyetlerine, bireylerin mahremiyetine ve mağdurlara saygı göstermekle de yükümlü olduğunu hatırlatmaktadır. Gıynık Gazetesi’nin bu haberi, etik ilkelere uygun olmayan bir şekilde hazırlanmış ve yayımlanmıştır. Yapılan bu ihlal nedeniyle Medya Etik Kurulu, oy birliğiyle Gıynık Gazetesi’ne uyarma kararı almıştır. Ayrıca, ilgili haberde gerekli düzenlemelerin yapılması konusunda Gıynık Gazetesi’ni sorumluluk almaya davet etmektedir.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, “Kıbrıs Türk Haber” adlı internet gazetesi tarafından bugün yayımlanan ölümlü trafik kazası ile ilgili bir olay yeri fotoğrafına ilişkin inceleme yapmıştır. Söz konusu görselin, mağdurun yakınları başta olmak üzere genel kamuya saygısızlık teşkil ettiği ve gazetecilik etik ilkelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Fotoğrafın sosyal medyada paylaşılması, herhangi bir kamu yararı taşımamakta, aksine mağdurun ailesine ve yakın çevresine psikolojik zarar verme ihtimalini artırmaktadır. Bilinmelidir ki, bu fotoğraf kazada hayatını kaybeden bireyin internette arama yapıldığında bulunacak yegane fotoğraflarından biri olacak. Habercilikte temel amaç olan toplumun doğru bilgilendirilmesi ve kamu yararına hizmet edilmesi yerine, bu tür görsellerin şok etkisi yaratmak ve tıklama almak amacıyla kullanılması kabul edilemezdir.

Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 22. maddesi, bireylerin mahremiyet haklarının korunmasını ve özel hayatın gizliliğinin üstün kamu yararı olmadıkça ihlal edilmemesini açıkça vurgular. Bu ilkeye aykırı olarak yayımlanan görsel, hem etik hem de insani değerler açısından ciddi bir ihlal içermektedir.

Ayrıca, sosyal medya ve internet ortamında yayımlanan bu tür görüntülerin, reşit olmayan bireyler tarafından görülme ihtimali göz ardı edilemez. Bu durum, çocuklar üzerinde olumsuz psikolojik etkiler yaratma potansiyeline sahiptir. Çevrimiçi içeriklerin toplum üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurmak bu noktada önem arz etmektedir.

Gazetecilik, toplumun doğru bilgilendirilmesi adına büyük bir sorumluluk taşır. Ancak bu sorumluluk, bireylerin haklarına zarar vermeden, mahremiyet ve insani değerler çerçevesinde yürütülmelidir. Yapılan değerlendirme sonucunda, Medya Etik Kurulu, “Kıbrıs Türk Haber” internet gazetesini kınama kararı vermiştir. Bu karar, medya organlarının etik ilkeler çerçevesinde hareket etmesini ve bireylerin mahremiyet haklarına saygı göstermesini bir kez daha hatırlatmaktadır.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, Kıbrıs Postası tarafından yayımlanan “4 Aylık Hayat Pahalılığı Oranına Göre En Düşük Kamu Maaşı 56 Bin 79 TL” başlıklı haberin, Avrupa Gazetesi’nin bugünkü nüshasında “İşte Maaşınız” başlığıyla izinsiz olarak yayımlanmasıyla ilgili Kıbrıs Postası Dijital Yayınlar Koordinatörü Canan Onurer’in şikayeti üzerine bir inceleme gerçekleştirmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, Avupa Gazetesi’nin, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 17 maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir. Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 17’nci maddesi şu şekilde ifade edilmiştir:

“Gazeteci, haber ajanslarından veya başka medya kuruluşlarından alarak doğrudan kullandığı veya geliştirdiği haberlerde kaynak belirtmelidir.”

Tek bir cümle veya ifade dahi başka bir kaynaktan alındığında, ilgili kaynağa atıfta bulunulması gazeteciliğin temel ilkelerinden biridir. Bu ilke, hem emeğe saygının hem de okuyucuların doğru bilgilendirilme hakkının bir gereğidir. Avrupa Gazetesi’nin söz konusu haberi, Kıbrıs Postası’nın özel içeriğini kullanarak, herhangi bir kaynak belirtmeden ve haberi basılı yayınlarında sunması, bu temel gazetecilik ilkelerinin açık bir ihlalidir. Bu durum, haberi üreten kuruluşun emeğine saygı göstermediği gibi, okuyucuların doğru bilgiye ulaşma sürecini de zedelemektedir.

Medya Etik Kurulu, yapılan değerlendirmeler sonucunda Avrupa Gazetesi’ne yönelik oybirliği ile uyarma kararı almıştır. Bu uyarı, medya kuruluşlarının kaynak gösterme ve etik ilkelere uyma sorumluluğunu bir kez daha hatırlatmaktadır.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
Medya Etik Kurulu

MEDYA ETİK KURULU BASIN AÇIKLAMASI

Medya Etik Kurulu’na, Kıbrıslı Gazetesi Haber Müdürü Selda Bektaş tarafından yapılan şikayet üzerine, Zirve Kıbrıs tarafından gerçekleştirilen bir paylaşım incelenmiştir. Şikâyet, Kıbrıslı Gazetesi’nin 23 Aralık Pazartesi günü Adıyaman’a giderken uçakta çektiği ve sosyal medya platformlarında yayımladığı bir videonun, Zirve Kıbrıs tarafından izinsiz bir şekilde logonun kesilerek, kendi içeriği gibi paylaşılmasını içermektedir.

Gazetecilik Etik Deklarasyonu’nun 3. maddesi, başka bir medya kuruluşundan alınan haberlerde kaynağın açıkça belirtilmesini ve haberi üreten kuruluşa yönlendirme yapılmasını zorunlu kılar. Zirve Kıbrıs, Kıbrıslı Gazetesi’ne ait özel içeriği izinsiz bir şekilde kullanmış ve kaynak göstermemiştir. Ayrıca, logonun kesilmesiyle şeffaflık ilkesine aykırı bir tutum sergileyerek okuyucuyu yanıltmıştır. Meslektaş dayanışması ve adil rekabet, meslek etiğinin temel ilkeleri arasındadır. Zirve Kıbrıs, meslektaşlarının emeğine saygı göstermemiş ve etik olmayan bir yöntemle içeriği kendi üretmiş gibi göstermiştir. Bu durum, mesleki dayanışmayı zedelediği gibi adil rekabet kurallarına da aykırıdır.

Bununla birlikte, bir medya kuruluşunun ürettiği özel içerik, o kuruluşun fikri mülkiyet hakları kapsamındadır. Kıbrıslı Gazetesi’nin videosunun izinsiz alınarak logonun kesilmesi ve kaynak belirtilmeksizin paylaşılması, fikri mülkiyet haklarının açık bir ihlalidir. Bu tür ihlaller, gazetecilik mesleğinin saygınlığını zedelemektedir.

Medya Etik Kurulu, yapılan değerlendirmeler sonucunda Zirve Kıbrıs’a uyarı verilmesini kararlaştırmıştır. Bu karar, medya kuruluşlarının kaynak belirtme ve şeffaflık ilkelerine uygun davranma, meslektaşlarının fikri mülkiyet haklarına saygı gösterme ve adil rekabet kurallarına uyarak mesleki etik standartlara bağlı kalma gerekliliklerini hatırlatmaktadır.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu’na, 24 Aralık 2024 tarihinde Erçin Çoban ve Çağkan Neşeli tarafından yapılan başvuru üzerine, Kıbrıs Manşet adlı internet gazetesinde yayımlanan ve Kamalı Haber Ajansı tarafından hazırlanan “Kişisel Verileri İfşa Eden Sanıklar Mahkemeye Çıkarıldı” başlıklı haber incelenmiştir. İnceleme kapsamında, hem şikayetçi Erçin Çoban ile Çağkan Neşeli hem de Kamalı Haber Ajansı Direktörü Evrim Kamalı ile görüşülmüştür. Yapılan değerlendirme sonucunda, haberde Gazetecilik Meslek İlkeleri’ne aykırılıklar tespit edilmiştir.

Medya Etik Kurulu ayrıca yaptığı araştırmalarda, aynı konunun 24 Aralık tarihli Havadis Gazetesi’nde de “Çağkan Neşeli ve Erçin Çoban mahkemede mahkum oldular” başlığıyla yayımlandığını ve aynı ilkeleri ihlal eden bir başka haber daha tespit etmiştir.

Haberlerde, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin birinci maddesi olan “Gazetecinin temel görevi, gerçekleri nesnel bir biçimde, çarpıtmadan, sansürlemeden aktarmaktır” ilkesinin ihlal edildiği belirlenmiştir. Aynı suçtan mahkum olan 4 kişiden yalnızca 2 kişinin suçluymuş gibi gösterilmesi, kamuoyunun eksik ve yanıltıcı bilgilendirilmesine neden olmuştur. Bu durum, hem toplumda yanlış algılar oluşturmuş hem de bireylerin onurunun zedelenmesine yol açmıştır.

Ayrıca, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin üçüncü maddesi olan “Haber, yorum ve görüşler okur ve izleyicinin yayının niteliğini anlayabilmesini sağlayacak biçimde, açıkça birbirinden ayrılmalıdır” ilkesinin de ihlal edildiği tespit edilmiştir. Haberde kullanılan dil, bazı sanıkların tüm suçun sorumlusuymuş gibi lanse edilmesine neden olmuş ve habercilikte nesnellik ilkesini zedelemiştir. Gazetecilikte yorum ve haberin ayrıştırılması, etik haberciliğin temel ilkelerinden biridir.

Yapılan değerlendirme sonucunda, Medya Etik Kurulu, haberi yayımlayan Kıbrıs Manşet ile Havadis Gazetesi’ni ve haberi hazırlayan Kamalı Haber Ajansı’nı uyarma kararı almıştır. Bu uyarı, kuruluşların gazetecilik etiğine uygun davranmaları ve toplumun doğru bilgilendirilmesini sağlamak adına daha dikkatli olmaları gerektiği yönündedir.

Medya Etik Kurulu olarak, haberlerin bireylerin haklarına zarar vermeden, nesnel, doğru ve tarafsız bir şekilde hazırlanmasının hem etik bir gereklilik hem de toplumsal güvenin teminatı olduğunu bir kez daha vurguluyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
Medya Etik Kurulu

Medya Etik Kurulu, 18 Aralık 2024 tarihli “Bugün Kıbrıs” internet gazetesinde Ayşemden Akın imzasıyla yayımlanan, “Krediyle Arsa, YAPSAT’la Servet” başlıklı ve İçişleri Bakanı Dursun Oğuz’a yönelik iddiaları içeren haber hakkında, bizzat Bakan Oğuz’dan gelen şikâyeti değerlendirmiş ve haberi Gazetecilik Meslek İlkeleri açısından incelemeye almıştır.

Bakan Dursun Oğuz ve gazeteci Ayşemden Akın’ın görüşlerini dinleyen Medya Etik Kurulu, yapılan incelemede gazetenin tarafların görüşlerine başvurduğunu ve İçişleri Bakanı Dursun Oğuz’un açıklamalarına detaylı şekilde yer verdiğini tespit etmiştir. Bakan Oğuz’un hem kurul hem de gazeteyle paylaştığı belgelerin, kişisel verileri koruma hassasiyetiyle yayımlanmamasının makul olduğu değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 3. maddesi olan “Haber, yorum ve görüşlerin açıkça birbirinden ayrılması” ve 4. maddesi olan “Tarafların görüşlerine yer verilmesi ve nesnel haber yapılması” ilkelerine uygun hareket edildiği görülmüştür.

Dünyada siyasiler başta olmak üzere, kamuya mal olmuş kişilerle ilgili konular her zaman yüksek haber değeri taşır. Burada da bir bakan ile ilgili iddiaların araştırılarak, kanıtlar üzerinden haber yapılması oldukça anlaşılırdır. Bu bağlamda, Medya Etik Kurulu, haberin Gazetecilik Meslek İlkeleri’nin 22. maddesinde yer alan “Özel yaşamın gizliliği esastır. Üstün bir kamu yararı olmadıkça veya kişinin rızası alınmadıkça özel yaşamın gizliliğini ihlâl eden habercilik yapılmamalıdır” ilkesine de uygun olduğunu belirlemiştir.

Gazeteci, haberini yaparken birçok farklı kaynaktan verilerini doğrulatma sorumluluğu taşır. Medya etiğinin gelişmesi ve demokrasinin temel noktalarından biri de habere ulaşma hakkının korunmasıdır. Bu noktada Bakan Oğuz’un gazeteci Ayşemden Akın’ın sorularına yanıt vermesi ve veri paylaşması, takdir edilmesi gereken bir tutumdur. Demokratik toplumlarda beklenen bu tutuma rağmen, bir gazetecinin suç içermeyen bir haberle ilgili polise ifade vermek zorunda bırakılması, medya etiği, basın özgürlüğü ve demokrasi açısından ürkütücüdür.

Bakan Dursun Oğuz, haberin içeriği ile başlığının örtüşmediği ve mağduriyet yarattığı yönünde de şikâyetini dile getirmiştir. Haber başlıklarının gazetecilik açısından büyük öneme sahip olduğunun bilinciyle yapılan değerlendirmede, söz konusu başlığın maksadını aşabileceği ve yönlendirme içerdiği tespit edilmiş; ancak başlığın basın özgürlüğü ve haber içeriği arasındaki denge dikkate alınarak, etik ihlal içermediği sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, söz konusu haberde herhangi bir etik ihlal veya gazetecilik ilkelerine aykırı bir bulguya rastlanmamıştır. İnceleme sonucunda, ilgili haberin etik kurallara uygun olduğuna oybirliği ile karar verilmiş ve başka bir işlem yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Medya Etik Kurulu